论徽州宴

初次见到这名字时，我摸不清头绪，认为是一个地方当地的宴席，在通过某些网络渠道后得知这算是纠纷导致的灾难吧，为什么说它是灾难呢，我认为这大概与结果有关。

先谈谈这件事的起因，起因很简单，狗与人发生的纠纷，属于正常的民事纠纷，只是狗的主人用了极端的语言来威胁理论上的被害人，随后这件事便在网络上散布开来。

我一直对事件持有中立的态度，因为当代人总是因为自己内心的想法而冲动行事，这就相当于如今社会中一类道德完美主义的群体，他们总认为人应该是一个道德高尚的种群，如果你道德不高尚就比如徽州宴中狗的主人一般，“漠视”自己同胞的生命，而在乎自己非同胞的生命，他们就会依靠惩罚警告的方式让你变得高尚，这种泛道德化的样子是最恐怖的。

人总是将自己站在道德至高点来审判不属于他们范畴内的事件，尽管他们可能有提意见提感受的权利，但他们绝对没有决定的权利，这种事件在生活中有很多设想，其中最普遍的就是，一个地方发生火灾，里面有一只猫和一个人，你只能救一个，你救谁。

这种问题在学校中的辩论赛中也常常会出现，这时候的人们往往会选择人，因为在人的思维定论中同胞处于最高的地位，但是如果在这个命题上加个前提，那只猫是你离世的家人留下的唯一，那这时候人们就会各有纠纷了，因为此时的猫也好像是人的载体，人们在与自己毫不相关的事件中依靠所谓的积极道德主义来意正言顺的批判他人，他们自身不明白这样对当事人的后果是怎样的。

当他们也处于纠纷之中，也被曾经的“自己”批判的时候，他们才会懂得人言可畏，才会懂得批判惩罚有的时候会造成一种灾难，到那时人们自己才会反思自己的做法对他们有多大的伤害，有的可能还不曾醒悟，他们拼了命的保护理论上的被害人，可实际上被害人也没有受到什么实际的损失，借用罗翔的话来说“往往是美好的愿望，把人们带入了解人间地狱”，此次事件也恰恰如此，在得知狗的主人是徽州宴的老板娘后，人们都普遍的开始抵制徽州宴，号召人们不要去徽州宴，这导致了徽州宴的破产，狗主人的破产。

这似乎是人们想要看到的，依靠惩罚来让狗的主人变成一个道德高尚的人，但之后的她会怎么样，想的极端一点，找工作被人唾弃，恋人分手，最后自杀，当她自杀后，大部分人得知这件事情后可能会有一丝愧意涌上心头，这也仅仅是我对人性最后一丝希望，小部分人还会庆幸这恶人终于死了，倘若警方想要调查出是谁让她自杀的，那凶手会是谁，凶手将会是参与这次惩罚的每一个人，可是人们却仍不知悔改，恬不知耻，转头又去“审判”其他的事件去了。

最终受益人是谁，是理论上的被害人，我说的非正常一些，只要被害人忍下这口气，可能就不会有这么多烦心事发生，也不会出现设想的种种情形，可她偏偏不这样做，她把这件事散布在网络上，曝光狗的主人的恶劣行为，这与所谓的人肉搜索他人信息，把他人所犯过的罪和坏事都曝光出来有什么区别呢，狗的主人违反了什么？，违反了人格尊严中的名誉权？我不明白她违反了什么法律，我只知道她违反了道德，而理论上的被害人违反了法律

惩罚狗的主人可以用其他的方法，比如理论上的被害人去找警察，让警察来决定赔多少所谓的精神损失费，当然人们的精神也没这么脆弱，或者是自己协商赔多少钱，而绝非用这种极端的手段来惩罚审判他们，这不是我们力所能及的范围，什么能力就该做什么样的事，赔钱是应该的，狗的主人有错，但破产是不应该，世人有错，我不是在为狗的主人辩解，我只是想仅此警醒自己道德和法律是一元的，不要仅仅通过道德意气用事