无中生有的《从零到一》

我看书有一个习惯，就是先从书的前后封面开始浏览，以奠定它给我的初步印象。再看编目数据，看它的版次，印次也就是估摸一下它的销量究竟如何，而最受我关注的还是字数，它决定了我是否能够完整的读下去，根据以往的经验，二十万字左右在平静的状态下我可以很好的读下去，三十万字我可能就会“断章取义”，五十万字，对不起我不会翻到第三页，即是它封面做的再好，知名度再大我也不太可能把内容看完，充其量也只是会看个前言知道个大概。这也就接上了我下一个要看的内容——前言，前言有时候也叫序，而序常见的也有自序和代序之分。看序能够给我一条线，这条线能够让我摸着它通读全书，这就是人们通常称之的线索。前言的功能我一般认为有：交代并恭维作者，概括本书内容，卖关子提起兴趣。我最注重寻找本书的内容信息，因为它关乎我是否真正有意义或有必要的将该书读下去。而后才开始阅读目录和实质的内容。

《从零到一》的封面很有贵族气质，封面上的文字更是逼格甚高，什么“硅谷创投教父”，什么“开启商业与未来的秘密”，什么“保险起见，请读三遍，”身为广告专业的学生，我深感厌恶——我被做广告了！但却又无法离开这样的“推销信息”，毕竟它还能给我一些以供我评判的标准和数据的内容。《从零到一》一反常规地增添了五页的推荐语，其实这也见怪不怪，“教父”嘛，出书了多多少少就会有很多人随声附和，捧个场点个赞，没逼格的人连点赞的机会也没有，就像我，默默地看他“装逼”我笑而不语，笑累了打几个字自娱自乐，了此而已。

彼得·蒂尔被捧得神一样的神！连代序的作者都没能有机会和他面对面交流，反而还被彼得·蒂尔放过鸽子，他很“气愤”。也可能我有“文人相轻”的气质，尽管他不是什么文人，连这本书其实也并不是他本人写的。但越是牛气的人我也越是傲气，这点傲气也仅限于我自己知道，说出来也并没有什么卵用，甚至可笑。我怀着不太谦恭的态度去读它，尽量去轻视它，藐视它，给它挑刺儿。

终于我找到了一些自以为是的析点。从零到一从本质上来讲就是创新，就是开辟未开辟之地，寻找未被发现的商机。彼得·蒂尔提出另外一个概念——从一到N。

从一到N的宿命就是在红海之中与其他企业厮杀，它奉行的法则就是从竞争对手中夺食，出路就是足够勇猛，以在惨烈的竞争中做到第一。从零到一的宿命却截然相反，它面对的就是一片广阔的蓝海，是市场的的唯一是安享丰厚利润的垄断。彼得此书的目的也就是鼓励创业的人们冲出残酷的红海，开辟一个只属于自己的蓝海市场。

我很喜欢彼得对“从零到一”与“从一到N”的阐释，它们的区别也就是为什么要创新要垄断的原动力。从零到一是创新，是质变，是一个垂直的运动，是一个从无到有的过程。与之相对，从一到N只是一个复制的过程，创造不了新价值，它是一个量变，水平的运动模式，甚至最终可能会沦为遍地抄袭的山寨模式。最为贴切的例子莫过于今天中国的发展状况，一些核心技术的无法解决，促使中国在很大程度上只处于被动的制造阶段，而最直接的结果就是外国拿走的都是最大的利益，中国得到的往往只是微薄的劳务补偿和环境恶化的下场。对此的阐释彼得还有数轴和表格的进一步描述，非常之形象易解。而实现从零到一的垂直型跨越就需要通过专利技术，网络效应，规模经济，品牌等形成壁垒。

彼得鼓励高中生和在校到学生休学创业，他成立了“蒂尔奖学金”每年选出20～25个20岁以下的青年天才，两年之内给他们10万美金让他们去做自己想做的项目。他认为：有些创意实在是不能等。而他自身的经历也证明了：在很大程度上体制教育下培养出来的往往都是为别人工作的奴隶，反而一些毅然决然的人却成为了杰出的领导者。如比尔盖茨，扎克伯格。这一点给了我不少触动，早在高中阶段我就试着思考，继续接受体制教育究竟能给我什么？是丰富的知识，还是拴在别人门前的一条链子？但当时我并没有勇气给出自己的判断，现在依然没有。因此看来我已经被成功地栓上了。

《从零到一》就创业做了相对全面的剖析，提出了自己独到或者说得上“离经叛道”的见解。他鼓励人人都成为比尔和扎克伯格，人人都成为乔布斯，认为要获得绝对的利润据必须做到创造性垄断，他不鼓励甚至反对竞争，认为竞争意味着大家都没利润，产品没有实质差异，而且还要挣扎求生。这些观点不可不谓是一种颠覆性的理论。但他是在追求爆炸性效果以求哗众取宠么？还是他真的就另辟蹊径寻得了人人都能成为比尔盖茨的秘密，并慷慨无私地分享给全世界？我认为都不是。先做一个假设，如若创业者都读了《从零到一》并且践行了彼得的理论，最后人人都成为了比尔盖茨，世界会成为一个什么样子？有人会认为，哇，那世界不完美啦！我同样不认为，当人人都有几百亿美元的时候你真的能想象出那真实的景象吗？我感觉不会乐观，而这也根本无法实现，获得绝对的利润也是不可能的，因为这也不符合能量守恒定律。

那他所说的：竞争扼杀创新；失败者才去竞争，成功者应当选择垄断等等论断就错了么？有句话说的好：你给我一个合适的支点和一个足够长的杠杆我能把地球翘起来。这句话很会装逼，但对不对呢？我认为不好说，理论上可以但实际上还没有人把它翘起来。彼得说的对不对呢？理论上不太对，但实际上有人做到了！并不是理论出错了，而是正像中国有个成语一样：因材施教。你在看书的时候千万别自以为是地认为：彼得·蒂尔就是正在对你布道，向你传授成功的秘密，如若你有一个合适的“支点”和一支足够长的“杠杆”那咱另说。我们不要忘了彼得的书是在斯坦福大学上的课堂中整理出来的书稿，他最初的目的不是面向全社会，不是面向全人类！他的受众只是那些斯坦福大学的青年才俊！而不是财大学子。但我也不是在自我作践，我们其实也有自己真正的导师，像菲利普科特勒，大卫奥格威，他们才是我们成功的引路人。而他们与彼得其实也未有本质上的区别，只是因材施教，殊途同归。正像万千世界中，有的生命没腿也能走，有的生命有腿横着走，有的生命水里游着走，有的生命天空里飞着走，怎么走都靠自己的先天已处在的环境，生就自身所具备的的条件以及后天的努力，但无论怎样走，所有的生命都会抵达自己的归宿。创业之中我们都不可能像比尔一样灵光一现，创造出微软，不可能像乔布斯一样伸手一摘就搞到一个苹果。有时候我们需要步行，然后骑车，然后开车，最后才能坐上飞机。有的人一出生就注定买好了飞机票，而他们正是“蒂尔奖学金”的获得者，也是彼得真正的门徒。

从零到一，讲究创造性垄断，讲究跳过红海开辟蓝海，讲究把无的东西变成有的东西，这让我又想到一个成语：无中生有。彼得蒂尔重新定义了一个中国成语，让它成为了一个青年天才的代名词。而他的观点也绝非是颠覆性的，而是看站在谁的角度去看，如果站到芸芸众生的角度可能就是颠覆性的，若是斯坦福的学子那可就不好说了，说不定下一个乔布斯，比尔，扎克伯格就在其中。

但也不是说《从零到一》我们就真的不适合读，其中一些关于创业基础，企业文化，创始人的悖论，以及营销方面的见解的含金量也是相当高的。我们应当具备成为天才的理念，但是若是奉若神明，趋之若鹜可就容易直撞南墙了，没有翅膀就想飞翔是有风险系数的，毕竟“无中生有”目前在中国还是贬义的，而无论是我们个人还是中华民族想要飞上去，这毕竟需要一个进化的过程，连发动机都解决不了的民族你让他垄断一项产业，这近乎是不可能的。但当我们有一个支点和一支足够长的杠杆我们就可以撬动地球，获得绝对的利益，实现从零到一的垂直型跨越，丢掉从一到N的复制行为。