原则论真相

一个人在生活中，总会有许许多多的所见所闻，你总会以你第一次所了解到的一些信息作为评价一些事物的标准，可是，你怎么知道你所见到的或听到的是正确的呢？但是你从来不会再去考虑某件事是否另有隐情或是还有鲜为人知的一面。就比如说古代皇宫所说的什么“无情最在帝王家”，之所以这么说，那当然不是没有依据的，为争夺宠爱，勾心斗角的事不计其数。冤死的人更是不胜枚举。因为有冤屈，那就绝对有一些被谎言掩盖的真相，也就是所谓的隐情，但既然已成冤，便就是无人知晓的，无人相信的。当时判断这一切的人不就是个主观臆断的人吗？可是从来没有人怀疑他的所见是否真实。再说说秦始皇与隋炀帝好了，千古流言下的暴君，昏君，是不是？人们这么说，电视剧这么演，小说这么写，你是不是就这么相信了呢？在没有看《哑舍》之前我也是这么认为的，但是，《哑舍》上对此提出了异议！（有点不可思议吧，对于一个完全不了解历史的人）。秦始皇的残暴，据说是抓许许多多劳动力去修长城，还说孟姜女的丈夫因此而去世，孟姜女为她丈夫的死哭倒长城，最后跳海殉情。但事实上，秦国统一天下后，闲置无事的人太多，修长城就等于现在的所说的解决就业问题，并且还可以抵御外族侵犯，可谓一举两得。历史老师跟我们说，哭倒长城是不可能的，这是可想而知的，而原因也许仅是那里的城砖刚好没砌牢也未可知。这样想来，后认为孟姜女修建的姜女庙是不是很可笑？再者，后人虽认为修长城劳民伤财，却不也是边抱怨边修补吗？因为长城的确有存在的价值！在现代，长城作为名胜古迹为我国旅游业增添了不少收入。而隋炀帝呢，所谓的兴师动众挖修京杭大运河，不也是造福后代的举动吗？但是人们所知道的，不过他是个多么凶恶的帝王！真相就是如此，你以前所了解的是不是只是个片面？你如果是从电视剧上了解一些历史，那是不能轻易相信的，例如《隋唐英雄》里说的玄武门之变是李世明被迫所致，事实上，他早有预谋！他不也是杀兄弑父的恶人吗，《卫子夫》里将卫子夫塑造的无比善良，可是那么善良的人怎么可能可以在后宫里活下来，还当了皇后？还有原来的皇后陈娇，很狠毒是吧，可是刘彻给过她“金屋藏娇”的诺言但并未实现。这样看来，所谓电视剧真的只是“剧”而已，毫无根据。还有《兰陵王》中的兰陵王是被污蔑才被赐毒酒，而事实上，兰陵王的确有贪污！这个世界上，耳听不为实，眼见也未必为实，任何事情，我么及有可能只是单方面了解，可以说是单方面误解，因为我们根本就不知道事实的真相，一些流言称之为流言虽是以讹传讹却叫人习惯性认同！毛主席，对于成立新中国而言，他是绝对为大的。有一首歌不就这么唱的吗？“东方红，太阳升，中国出了个毛泽东，他为人名谋幸福……”在小学，我的同学都认为毛泽东是很伟大的人，但是从来没有人告诉我们有文化大革命这样的事，毛主席也是有过错的，我们却只凭自己所了解的一点点下定论。再谈谈国命党反动派，也是够坏了。但是语文老师告诉我们，国名党是正规军，许多日本侵略者是被他们赶走的，共产党也是后来才出现。再说明白一点，国名党主要是正面战场，共产党的游击队什么的装备不齐全，是打一些零散的侵略者的。等侵略者赶走后，中国就陷入了内斗，然后国名党也衰败的差不多了，于是乎，共产党就胜利了。所以“国名党”才成了“国名党反动派”，他们也是有功劳的，如果不是后来有所了解，恐怕我还认为他们真的是十恶不赦的呢，是不是只有胜者才能书写结局？可是，谎言无法掩盖真相，历史会由时间证明。我知道，就算国名党后来不好，但他们之前也有好过，可是老师在讲的时候并没有告诉我真相。你会不会觉得这些历史往事离我们太遥远了呢？其实我们身边常有这样的事。比如说我吧。我好心提醒卫生委员要把抹布整理好，当老师上课时，老师就对全班同学说：“你们猜猜后面的抹布是谁整理的？”当然是表扬了卫生委员，至于作为班长的我？老师完全不知情，她只知道卫生委员有多么的尽职罢了。又比如说，某天晚上老师到女生寝室查寝，有人讲话还是怎么了，老师就凭声音断定是某个女生，她只凭声音判断是那个女生，这件事能写出来，当然是因为老师判断失误了，她冤枉了另一个人。其实许多学生都在不为人知的方面努力，然而老师看不到，老师有时也只能看到肤浅的表面。但不知道不代表不存在，没看见不代表没有，所以我们怎能相信所见所闻是真实的，又怎能知晓未所见未所闻就是虚假的呢？这个世界上并不存在一种判断真假的方法，许多事你无从知晓，所以要说的，仅是你不能随意判断而已，就像初一上册语文第25课《河中石兽》所说：“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？”