人之初，性本病

老婆报了个心理咨询师培训班，最近时不时就把课上的内容念给我听，把我们一一对号入座：”……A君像XX症状，B君有XX倾向，C君像极了XX症……你妈这情况就是XXX，你弟是典型的XXX，你的症状就是XXX……“

真是应了那句话：学了这个看谁都是神经病。

虽然被别人认作有病是多数人都不乐意。但我不得不承认是带了无数的缺陷降生到这个布满伤病的世界，庸懒、沉默、逃避、无为、怯懦、忍气吞声，鼠目寸光、放浪形骸、随波逐流……所有这些都适合我。我是满心希望老婆学成后先把我家这些人搞妥贴了——特别是把我治好了，比如吃了某种药变得阳光可爱了……只是据我经验判断，这任务艰巨!前景不太乐观。老师也说了，学了这个不是人人都能成心理医生……尚且病人永远是医生的n倍。

活了这么多年，接触着各色人等，深感人与人之间理解的不易，知已难遇，知彼更难。我也常思虑：所谓的人格健全是什么样的标准呢?上帝造人的时候是否有一套ISO9001或某些验收条款?可书上说上帝或女娲造人时只是照着他的形象做，并没说照他的脾性做。现实世界的每个角色若都以自我中心来评判别人，世间确实是找不到正常的人了。

性善或性恶自从人有了文化开始就争论不休了，估计一时半会儿也难有定论。非黑即白非善即恶的人事本是不多，但从远了看，人的病残却是普遍的---不管身体还是心理，所以“人之初，性本病”这话也许更贴切。基督说每个人都有罪，似乎太伤人自尊，“每个人都是带病之身”应更容易接受些吧。只是现实中大多人是不承认自己有病的，哪怕实际上也许病入膏肓---自以为是几乎是人性中最顽固的品行，都是一副“世人皆醉我独醒”的架式，殊不知所有光鲜亮丽的赞誉词语背后都有猥琐不堪的称谓，所有消极堕落的命名后面也有一个冠冕堂皇的叫法，现实中的我们常常都只是九十步笑百步而已。

虽然世界看起来是如此多姿多彩，科学也貌似所向批縻，但面对人的精神世界还是有太多的束手无策，每次老婆唠叨那些病症时我就说："你得拿出治疗对策才有用……"她也一脸茫然，最后就是一句话："知道人家有病就不要和他计较……"——这多少和宗教信仰的包容理念相通了，也可算是目前最可行的“药方”了---渴望被包容是所有人的共性，可是，有多少人愿意去包容别人呢?我想，哪怕她成了心理学博士也未必能把我家治成一团和气吧……

最近常看到网上推荐一本胡适的书《容忍与自由》，我没看过，不知道是否是教育人们待人处事要包容的鸡汤文，但我觉得买它的百姓估计是想从中得到些为人处世之道吧，我以为若是认可人世间残病的普遍性，那看到书名差不多就够了，若没有认识到这一点，看了也白看。从某种意义上说，对病人的态度和作为病人的态度基本决定了人性的格局。