经验的欺骗性

渴求知识，应该是人们的共识。也应该是人的各种欲望中最合理的。但知识的获得却并非是一件轻松的事，要是放在过去，它甚至不是一件容易的事。人所知掌握的知识的多少与深浅，决定着人的理性和判断力，掌握的知识越多越深，理性和判断力就越强越好，反之，则越弱越差。

当一个人的知识量不足时，对一些事物的好坏就会缺乏判断力。这时，经验就可以起到决定性的作用，它可以让人通过比较曾经出现过的类似的事物所带来的好或坏的结果来判断此事物是好还是坏。

幸运的是，所罗门的那句名言几乎是任何时候都适用的：太阳底下无新事。

这就是说，当出现一个新事物时，总是可以找到旧的类似的事物来做比较，并且通过对比来判断事物的好坏，来决定是否接受和认可这事物。

然而不幸的是，经验这个东西是一个非常具有欺骗性的东西。所有人都必须承认，尽管太阳底下无新事，但所有的事物不论多么相似，却永远不可能相同。事物的不同，就会造成通过将类似事物进行对比并运用经验的判断所的出的结果很可能是不可靠的。

这就会造成判断的错误，导致坏的后果。

但经验却不总是欺骗人，更不总是照成判断的错误，尽管再标准的范例也不可能适,用所有同样的事物，然而既然被称之为范例，也就说明它可以有一定的适用性，经验，是可以适用于一些事物的判断上的。并且常能提供正确的判断。

而这，让经验更具有欺骗性。

经验至上论就是这么形成的。甚至于会造成这样一种理论：读书有屁用？学了一肚子文化知识又怎样？一点经验都没有，干啥也是白瞎！

在一个经验论者看来，一个人只要能善于从所经历过的一切事物中吸取经验，就足以让自己变得更聪明，更有判断力，也更能解决问题。有了经验，就相当于有了范例，什么事该怎样，会怎样，都有现成的例子摆在那里，照着做总不会有错。

眼看着类似的事物在过去是如何带来不好的结果的，是因为什么样的原因造成了不好的结果的，有了对比，人就能避免，就知道不该怎样做。这就是经验的作用。

毫无疑问，经验的作用是明显的，它的确在一些事情上能让人避免犯错，然而，知道如何避免犯错却并不等于知道如何解决问题，这就是说，依靠着经验可以让人不犯错，但经验却不总是解决问题的方法，解决问题，还是要靠知识。经验可以让人聪明，但知识才能给人智慧，智慧才能解决问题。而聪明在很多时候，仅仅能是避免出岔子，仅此而已。

更重要的是：人觉得自己是聪明的，就难免骄傲；而有智慧的人却总是谦虚的。

人是应当谦虚的，然而聪明的人总是难免表现出咄咄逼人。仅就经验来说，一个凭借这有丰富经验而取得成就的人会很当然的相信自己的判断，成就越高，这种相信就越肯定，到了某一种程度，这种相信，就几乎等同于狂妄。

靠着知识而拥有智慧的人却决然不同，他们越是取得成就反而越是惶恐，这倒不是说他们不相信自己的判断，即使他们的每一次判断都正确，但他们也总会认为这是一种侥幸，知识就像一个圈，圈子里是已知的，圈子外是未知的，所以，圈子越大，圈外范围就越大，知道得越多，就知道自己还不知道的越多。一个知道自己不知道的东西远远超过自己所知道的东西的人，怎么可能不惶恐？对自己所取得的成就，怎么可能不以为是一种侥幸呢？

仅仅是这样的认识，就足以让人保持谦虚了。

谦虚并不等于不肯定自己和不自信。但凡是人，都需要肯定自己，要有自信。

知识可以做到，经验也同样可以做到。然而，经验毕竟属于范例，在这个意义上说，它几乎是一成不变的，而知识则不同，它非常的灵活，并且随时在进步。因此，依靠着知识得来的肯定和自信是谦和的，而依靠这经验得来的肯定和自信则是固执的。

固执是缺乏智慧的表现，但这种固执的肯定和自信看上去却比谦和的肯定和自信显得坚决，这种坚决表现在：固执的肯定和自信会让人即使撞得头破血流也依然神气活现和坚定不移。这看上去，当然要比谦和的自信和肯定显得壮烈和有血性。也更能感染人。

当然，也更具欺骗性。