爱是给予参考

爱是给予，不是索取。爱就是为对方付出时间、金钱，甚至是生命。付出这些却不求回报的实在是真爱。若只知道一味的索取，或者觉得付出了就一定要有回报，或盼着付出起码有些回报都不是真的爱。我们常生出些要求别人给予我们的心，因此烦闷不堪，因我们觉得自己已经损失却豪无补偿，心里就顿失平衡。

要求给予的爱是分离的多，而只知道一味的付出而不求回报不是常人所能达到的高度。史话记载：

赵匡胤年轻之时好任侠，忽一日见得山道间群盗劫掠一少女，少女如花似玉，美得很。匡胤独身与群盗搏斗，杀得群盗四散，少女感谢他的恩德，匡胤又不辞辛劳，千里护送他回家。少女爱上了匡胤，几番欲与匡胤，匡胤却无动于衷，使少女十分羞愧。当护送至少女家，少女欲纳其为相公，以报恩德，隧说此事。匡胤怒斥之，我只为救你一命，路见不平，拔刀相助耳！汝视我何等人物？于是挥手离去，少女自感羞愧，夜里一条白布悬于房梁结束了生命。后匡胤当上皇帝，突然想起此女，于是去寻找她，方知此女已死，对此颇为叹息。

照大家现在的眼光看来，若如电影台词一般“小女子（或者小男子）无以为报，唯有以身相许”，岂不是美哉！却不知此种被救的人要求感恩，或者救人的人要求回报，实在是利益上的交易，并非出自真心，是要出大问题的。犹如《窦娥冤》那张家父子为救蔡婆婆只是贪图蔡婆婆的家财和窦娥美色，并起了邪恶的心，将窦娥陷害致死，手段何其残忍？恐怕此刻人们畏惧救人或要求人救就是鉴于历史的教训。

我为何要说爱只付出而不求回报，受恩的人也只说一句谢谢就好？这其中的缘由大家都明白的。付出要求回报的人犹如张驴儿父子，心地大不纯正；受恩要求回报的人又显得过分，尤其是在中国最容易激起贿赂的风气。爱是纯洁的，当然须使它干净。

父母爱孩子，纵有些孩子不愿做的事情在里面，但并没有要求回报，而是希望他学得生的本领，快快乐乐就好，至于养儿防老不防老那是有些人强加给愚昧者的思想。当然在儒家的思想里有些东西是不可取的。鲁迅先生就曾经批判过《二十四孝图》里的“卧冰求鲤”、“郭巨埋儿”、“老莱子”的陋习，这可能是儿女要求回报父母的做法，竟将国家的未来和自己牺牲了，看起来似乎很伟大。那么，儿童的权利在哪里呢？人的主体性又在哪里？这恐怕是爱要求回报，受爱要求感恩的可怕例子。当然今天这些陋习在有些鄙陋的家族身上还是有的，但大方向是和谐了。孩子与父母之间的关系也更加融洽了，却又有些孩子以为感恩与之无关，置一切以为都应该为自己服务。

我们所说的爱不求回报，受爱不求感恩。前半句可以按字面上的理解，后半句须有灵魂的高度，我们在精神上感恩别人给予我们的爱，并将此种力量发扬传承下去，不辱没了别人给予我们的厚爱。有人很怀疑受人之恩不回报，不给别人钱，不给别人办事是不是违背了礼仪？其实不然，你受了别人的恩，又学着别人不求回报的把爱传达给需要的人，世界就和谐了。我们至今还记得雷锋，为什么呢？是因为他从来没有想过干好事要求别人给他一点什么好处。有人又讲：“哦！他没有要求回报，他也出名了，他不正是为着名来的？”看起来好像有点像，但雷锋不是生前出的名，是他为人民的事业牺牲后人民给予他的尊重，他并没有得到实际的好处。正如我们办一场丧事，吃饭喝酒的不是棺材里的人，那些花圈纸马，香蜡也不是他所接受。那么又有人要讲：“雷锋没有父母兄弟，孤儿一个，他又没有什么牵挂，自然做起事情来就无需瞻前顾后。”一个孤儿尚且如此，有此般勇力为国为民，将爱放松给大家。你一个受众人爱的人何以自己灭了自己爱人的火苗呢？爱绝不是自私的，爱家是爱，爱大家更是爱的升华。

有些人爱人是冲着对自己有用去的。比如交一个朋友便要考教他似乎上得台面，能否在自己遇困时帮自己；找一个女朋友或者男朋友要看他家境如何，能不能满足自己的各种欲望；找一个老师要看他能不能为自己提供一点帮助；救一个人要看他是否懂得报答……，于是乎！以“爱”为虚假名目的表面光鲜，实则腐烂的东西就越来越多。

有人问我：“你何以不尊重人性呢？人性是自私的。”我想说得是谁就可以找到确确的证据证明人性是自私的呢？不过自私的人在宣扬自私的行径罢了。如果可以说人性是自私的，那么说人性是宽容的，是博爱而善良的又有什么错误呢？

有人说：“你读书读傻了吧！”是啊！读书固然会变傻，有时候甚至迂腐不化，固执己见。但大多数的读书人并没有要把世界变坏而获得己的利益。若以少数人的陋行概括大多数人的人生轨迹我想绝不是可取的路子。读书会使人傻的话大概只有所谓的“聪明人”才可以说出来，至于说玩笑的人是可以原谅的。而心底抱着这种思想的人他自己不读书，也可以使他的子孙不学习，这样他便成了世界上最独一无二，最聪明的人。

爱是给予，不求回报；受恩者在精神上感恩，也无需贿赂。这话并没有绝对的错误，甚而是绝对的正确。