本山大叔和他演的小品怎样？这个话题太深奥！

是春晚棒红了赵本山？还是赵本山成就了春晚？这个问题已经讨论了很久，不少人对赵本山是口诛笔伐，他们认为：赵本山靠小品发了家，赵本山演的小品丑化了中国的农民，甚至有人骂赵本山之流为流氓，文艺舞台上的小丑。

这些观点我不敢苟同。我认为，艺术的成长有它的规律，我们要尊重艺术规律。要讲丑化了中国的农民，赵本山算不上，他最多就是拿中国农民开了一些玩笑！本山大叔演的小品，有的是他创作的，有的不是，就算是追究责任也不是他一个人的责任，更何况，本山大叔只是把社会当中的丑陋的一面，人性当中不美好的东西予以嘲讽，难道这就有错？中国的农民的身上，中国市民身上难道就不存在着这些缺陷？鲁迅先生对中国农民身上存在的这些缺陷早就有过批评，他用的是杂文、小说。本山大叔不过换了一种形式---小品，他就招来一片骂声，为什么就没有人敢骂鲁迅，这个且不怪哉！可能鲁迅先生没有拿这些东西卖钱。本山大叔也不对，你干嘛拿这些东西卖钱呢！

艺术的形式随着时代的变化，不断出现新的品种，这是艺术成长的规律，一个品种的出现它只要被老百姓认可，它就是好东西，我们没有必要对他指指点点，甚至指桑骂槐。

骂赵本山的人，我分析不外乎这二种人，一种是他的仇人，一种是他的敌人。不管是仇人也好，敌人也好，他们骂人的手段有些低下。没有人能够从理论上面给赵本山定罪，也没有人发明一种好的娱乐方式来取代小品。一个普通老百姓与赵本山无冤无仇，他们不会站出来大骂赵本山，所以这些骂人者的身份有待商榷！

当然，我也不能够讲这些人说的不对，至少他们说的不完全对！

有人认为真正把小品作为一个“晚会艺术”的首先是陈佩斯和朱时茂，赵本山只是在这个基础上丰富了小品的一些戏剧元素，但随着小品的发展和赵本山推广的二人转已经偏离了民间艺术本身的魅力，隐晦的黄色话语不断，赵本山的二人转更是有往“吸取糟粕，弃其精华”方面发展的趋势！

我认为，赵本山对小品的推广作用应该算作他的贡献，说赵本山小品隐晦的黄色话语不断，这个有些夸大其词，插科打诨本来就是戏剧的一个元素，是无可厚非的。

有人认为：赵本山的真本事就是忽悠人民并利用人民的信任收敛钱财。这个说法本身就很幼稚。赵本山不就是演了几个“忽悠”小品吗？如果这样就给人家扣上“大忽悠”的头衔，这个也太牵强附会了！赵本山本来是借小品来讽刺现在生活当中的一些人和事，他的本来意义是告诉人们：要警惕！小心上当受骗！却被人错误地解读为利用人民的信任收敛钱财，这些人可能是得了红眼病！

与赵本山一样，演小品出名的赵丽蓉的命运却比赵本山强得多！

赵丽蓉与赵本山，两人均出百家姓之首，同为中国最顶级的小品演员，同样的有着自其他传统艺术转向小品表演的人生转变，都曾经或当下是央视春晚上的掌舵明星。但是有人称赵丽蓉为艺术家，赵本山为戏子，我认为这是不公正的。

有人拿他们的小品的艺术价值说事，这个恰恰说明他们没有掌握小品的真正的艺术价值，有人认为赵本山的小品更多的是些不痛不痒的平民生活再现，无更多深层价值挖掘。这个说法有点好笑。我打个比方：一个孩子看戏，是他自己一看就懂的道理给他的印象深刻，还是大人给他讲解以后他才明白的道理给他的印象深刻呢？我想，有挖掘能力的是些评论家，一般老百姓的挖掘能力有限！

有人说赵本山的小品缺乏艺术元素，这个意见我还赞同。赵丽蓉的小品表演中经常有评剧样式的出现，甚至有武术、歌舞成分；小品在编排上面也大气，有一定的戏剧性。但是，艺术允许有差别，允许存在个性，赵本山的小品不缺乏个性，赵本山不也是很好地传承了东北的传统文化吗？

有人拿赵本山的婚姻说事，更有甚者拿赵本山买飞机说事，有些事情纯是捕风捉影，有的事情是诋毁！明星也是公民，他们也有隐私权，侵犯别人的隐私权小心他们告你们！

本山大叔和他演的小品怎样？这个话题太深奥！留给后人去评论吧！只要中国的老百姓喜欢小品，赵本山就有他的市场！