赵云生平诸多疑点考辨

古人云，授人以鱼不如授人以渔。这篇文多是这些年关于赵云的争议点，有许多朋友碰到有点实力加诡辩纵横者往往不能奈何，在下为诸君稍解几题，由于实在时间、水平有限，我在排练、学习之余抽了几个小时乱写了一通，没有编排润色，万望恕罪。

首先就以此次数字先生所论为例，以这些年与云黑辩论的经验，各位何须跟他讲理呢？只用以他的理论来推就行了——是说赵云没记载战斗么？可以，但按他的逻辑：张飞打严颜、张裔焉知不是以多欺少，以众凌寡？黄忠斩夏侯又怎么知道不是人海战术呢？魏延打郭淮说不定有几十万天兵天将飞来助阵，马将军陇西反叛说不定有罗马帝国援军呢？历史几乎从不记载具体战斗数量，尤其三国志对很多战斗直接不记载。（比如霍戈东平三郡这样的大战役，甚至东吴某次北伐）

大部分云迷总是太有风度，不懂对诡辩论者只能用其诡辩逻辑让他自相矛盾才能使其哑然。他既然一厢情愿的忽略刚烈勇猛的程畿与直言敢犯的李邈等，也不顾兼城扩地默认的自然是战争手段，说赵云入川没有记载作战所以敌方便如“降下巴东”一般没有抵抗的可能性大，即没记载赵云“是”作战，那么就“不是”作战。

那么我们为何不用他们的逻辑，历史上不记载具体作战汗牛充栋，可是不记载敌人举城投降、放弃抵抗有几个？既然他认为没有作战，那就要找出投降不抵抗的记载，才能“是”不抵抗，否则就是默认的战克而过。

注意，张飞只不过是所过战克，敌军就一两百那也叫战克。入蜀战役之后封赏诸葛亮、赵云都是升官又加赏，为何张三爷在征虏将军位置上蹲了八年还不挪一下？照其官位论高下的逻辑，张三爷显然功不如前二者。并以此逻辑推论下去，三国名将光辉历史能褪去大半了。

如果他真的统一标准的同意也没所谓，谁信呢？笑~三年前我就说过与这种双重标准的人辩论，并非为了使之认同，而是给第三方中立的人看的，因为他们会层出不穷的找各种幽默理由来为黑而黑，诡辩下去他永远都能找到一块遮羞布，我的目的不过是撕下他们这块遮羞布让旁人看清楚事实，然后哂笑之，公正客观的中立方自然会做出其选择。

诸位要明白，这类人心中永远都是有种焦虑愤恨的，虽然他们不停地致力于各种抹黑但是永远不登大雅之堂，抹黑了这么多年历史学界里至今没有一个上得了档次的著作同意他们的观点，民间最近网易做出的调查赵云还是高居最受欣赏的第一名，且超越第二名10000余票（第二名不过两千左右）。

难道他们说世界上有鬼诸位还要非得争一下没有？他们会说只要没有证明“没有”鬼，那就可能有鬼，所以应该有鬼的可能性还是很大的。咱们说什么？只要没有证明“有”鬼，那就可能没鬼，所以应该没鬼的可能性很大的。笑~反正他们再怎么上蹿下跳都没办法改变历史的评价，终归只是些身与名俱灭的“尔曹”，终归不废江河万古流。

不过，还是可以指出他们一些“硬伤”的，比如：【谁见过历史大家用评论来判定优劣的？】

“关羽、张飞勇冠三军而为将”——《三国志·刘晔传》

“忠常先登陷阵，勇毅冠三军”——《三国志·黄忠传》

啧啧，关羽、张飞、黄忠都勇冠三军，冠军只有一个，到底是谁呢？试问一下这些将军们单挑过么？陈寿之流见过他们上阵搏杀么？他们的评价只是一种肯定与参考，是一种模糊的文学式修辞方式。要说评论李通的“勇力绝人”可谓人类之最了，可是请问评价者怎么得出的这个结论？难不成真的是神告诉他李通是人类里绝强者？笑~不过魏国还真有个评价比他还狠的，曹大司马的“惊为天人”，李通再强也不过“绝人”，上升为“天人”关羽、张飞、吕布、马超、黄忠、赵云等一群凡夫俗子怎么比？可惜啊，李通还有一句“勇冠诸将”，怎么凡夫俗子又强于天人了呢？

有些人总是那么可笑，所谓勇冠三军、勇力绝人之类的评价只是一种锦上添花的赞誉，只有最低级的论史者才把其当做客观数值去做标准，定出个关羽武力99、张飞武力98、黄忠武力99之类的比较，除了个别实际有定论的谁比谁强以外，想通过这个数字化的判别谁强谁弱，那他只配去玩电脑游戏了。

就算说评价，陈寿说的很明白，赵云黄忠“强挚壮猛，并作爪牙”而得“灌藤”之称，而非赵云“救驾护主”，黄忠“先登斩将”故为“灌藤”。

某些人总是忘掉几句：云【昔从先帝，劳绩既著，经营天下，遵奉法度，功效可书。】

这里面有一个很可怕的【经营天下】与【功效可书】，前者说明了赵云做的事，后者说明其做的成绩如何，且又同有强挚壮猛、并作爪牙，猛将之烈、克定祸乱之称，相比之下黄老将军先登斩将之类可谓浮云了。