避免文学化思维对公文写作的干扰

那位闽东的笔杆子老师昨天对我说：“你是学中文的，写公文肯定好入门。但是你得明确：你是想靠文字能力有所作为呢还是权当一个业余爱好？”

我说：“老师，这个问题我想了好久了。我现在单位就是搞文秘工作的，的确想在这方面有所创造。”

“好，这个定位的问题你必须想清楚，否则就是瞎干。我看了你的博客了，曲梁鲲鹏是吧？你写了很多诗歌之类的东西。诗歌是文学文体，跟公文写作完全是两码事。你得明白：文学化思维对公文写作是有干扰的。”

他的闽东口音让我听着有些吃力：“老师，您的意思是，文学化思维不利于搞公文，是吗？”

他说：“是的，你想呀：文学思维是夹杂着一定感性思维的成分的，它会用到很多艺术化的手法——比喻、夸张、摹状、通感、反语等修辞手法，会用到白描、渲染、勾勒等绘画手法。但是公文写作它绝对不会用这些东西的，它是纯理性的东西，很严肃。”

我一边听，一边飞速地记录，写字的速度远远跟不上他说话的速度。福建人是不是说话又“软”又快？总之，很多经典的东西没有记录下来。

“你认为公文应该用什么样的思维方式？”他考问我。

“我认为吧，公文应该用模式化的思维。它不像文学类文体，自由发挥、天马行空的空间比较大。公文必须按照一定的格式，比如请示和报告（我经常写上行文）就得按照固定的格式，往里面填充内容。而且，要有政策法规、上级文件和领导指示要求的精神。”

他啧了一下，说：“你在文化系统、文物部门，侧重点与我们综合部门不同。你的工作有你工作的要求，跟我们这里还不太一样。我们搞综合类工作的，难度要比你说的大的多。闽东很多县市级的总结、大报告、大计划，都是我搞的。你说的有那么点意思，但是我能感觉到：你受文学化思维干扰了。”

我很惊奇：我不就是作了个比较嘛，怎么就听出来我受文学思维干扰了？好吧，我的确受到干扰了。有时候，明明在写汇报，脑子里却浮现“花间派”、田园派、边塞派大师们作品的意境，思维结构简直成了螺旋式——想啊想啊想过头了，收不回来了。

“老师您看得真透！”我叹服道，“我一直在改，一直在转变。”我诚恳地说。

“从感性思维上升到理性认识，需要一个比较艰苦的过程，不是一天两天就能转变过来的。你要想靠文字有所作为，就必须转变。你有没有听说一个词语叫‘扬弃’？”

我说：“哦洋气啊，听说过呀，您是说时髦嘛？”

他耐心地解释：“是飞扬的扬，放弃的弃，就是有所继承、有所抛弃的意思。”

我恍然大悟：这不是马哲上的词吗？于是高声应答：“知道知道，就是有所选择地继承，有所选择地放弃，对不？”

“差不多吧。我的意思是，文学化思维你不必抛弃，感性思维也要继承！但是，你得让它飞跃到一个新的级别——理性思维！公文需要这个。尤其是遇到政策、法规的时候，逻辑性、思辨性的思维更多，搞公文的需要这个能力。你明白吗？”

“明白，明白。”我赞同地说。

“唵，就是说文学化思维与公文写作的思维你要并行不悖，互不干扰。写文学文，就是用文学化手法去写，不要用公文手法去写，不要搞类型化、概念化、公式化；搞公文嘞，就不要用文学化手法，否则会不伦不类，降低了公文的严肃性、权威性和强制力，上不了台面的！”

我万分信服地点着头，然后问：“老师，您给点建议，我怎么改进写公文的语言能力。”

“我刚刚看了你曲梁鲲鹏那个博客，没有看到你的公文、应用文的样本。这样吧，你给我发来几篇，我看看，再给你提建议，好吗？”

“好好，那我给您发邮件发几篇？哎，好，老师再见。”挂了电话，深呼吸了一下，受益匪浅，心服口服！然后，抓紧找写过的公文了……