纪录片揭露转基因危害？

流言

崔永元赴美拍摄的转基因调查纪录片，揭示了不少真相：例如美国超市里根本买不到多少转基因制品；美国人一半以上不知道转基因是什么技术；大学教授南茜?斯万森表示草甘膦使用量和一些疾病呈现显著的正相关，其相关系数可达0.96以上；转基因饲料鸟都不吃；吃转基因饲料的猪的胆囊更黑。

真相

这个流言是假的！只有采访有代表性的对象，才能得到有普遍意义的信息。相关性不代表因果性。科学上判定病因和药效，不能靠患者自述，要靠大规模的对照实验和统计分析。假说必须接受同行评议，多数科学家的重复研究才是“科学界的主流意见”。这个事关科学的纪录片，本身并不科学。

论证

民意调查的结论，很容易被提问者的修辞影响。美国全州公投的结果，比直接询问偶遇的美国人更能代表“美国人的民意如何”。

科学上判定病因和药效，不能靠患者自述，需要靠大规模的对照实验和统计分析。然而纪录片中，多人声称自己此前生病，食用有机食品后身体好转，此后也未再采访医学界的专业人士对这些断言进行分析。

单个科学家的研究必须接受同行评议，多数科学家的重复研究才是“科学界的主流意见”。美国大使馆选择派出的马廷娜?麦格劳林教授，比普渡大学的植物病理学退休教授唐?胡伯更能代表权威机构的意见。特别是胡伯教授一直拒绝提供详细的研究资料供人检验，也没有发表经受同行评议的相关论文，他的“未知病原体”假说虽能在纪录片里出场，却难以在学界立足。

相关性不代表因果性，高相关系数也不能说明因果性更强。何况提出草甘膦致病的南茜?斯万森的统计方法还存在问题。事实上，如果用斯万森的皮尔逊相关系数（Pearson'sCoefficients）方法计算2000年到2011年有机食品销售额和糖尿病发病率之间的关系，会发现其相关系数也高达0.992，比草甘膦的相关系数甚至更高。此外，斯万森是物理教授，并不具备转基因研究背景，在转基因问题上，她不是有代表性的采访对象。

几个动物实验由于设计都有明显缺陷，也难以获得有效结论，猪胆囊对比实验的样本数太少，鸟吃玉米的实验难以排除转基因之外的其他干扰原因。

相关阅读：

http:///article/437871/

http:///article/438078/

http:///article/437813/