“对错观”之我见

读书应该像小偷，要有所得，不能空手而归。书籍是作者在某一时期的思想精华，也是智慧的集散地，倘若走马观花，岂不辜负了时光、忽视了宝藏？近日，阅读《底层逻辑》，将所读、所思、所感，随手记之，当为读书心得体会之类。

初睹书名，以为是我们这些底层老百姓的逻辑批判，翻阅后才晓得，所谓底层逻辑，就是透过现象看本质，用底层逻辑看清世界的底牌，从更本质、更深层的地方进行逻辑思维，以更好地解决更多的问题。读书有一个从厚到薄、再从薄到厚的过程。我对于“底层逻辑”概念的理解也一定会有一个由浅入深、不断反复的过程，毕竟我才刚刚读了几页。

全书共五章，分别为是非对错的底层逻辑、思考问题的底层逻辑、个体进化的底层逻辑、理解他人的底层逻辑和社会协作的底层逻辑。开篇即为“一个人心中，应该有三种对错观”，有法学家的对错观、经济学家的对错观和商人的对错观。一件事情出现了不好的结果或造成了损失，谁的损失大就怪谁，谁就是错的。依着作者的思路进行思考，很有道理，毕竟每个人都有各自的是非曲直评判标准。

书中的例子是：坏人A诱骗好人B进入C没有锁门的工地，B失足摔死了。请问，这是谁的错？

作者从法学家、经济学家和商人的角度进行分析评判，最后认为：谁的损失大就是谁的错。

既然我们讨论对错观，就不能只追究谁是错的，从不同的角度看可以推导出某某人是错的，但其他两人是对的吗？可能不是吧。因此，我认为作者的“三种对错观“当有值得商榷之处。

例子中，好人B被骗致死，最后结论为“B的错”，这还有天理吗？大学生被骗杀、儿童被拐卖均是咎由自取？杀人劫货天经地义？毕竟前者损失大、后者获利多嘛。这样的观点，无论从哪个层面上看，都是荒谬至极的。

常言道：一千个人眼里就会有一千个哈姆雷特。这说明，想问题、看事情会有不同的角度和方式方法，从单一方面看也许会“山穷水复疑无路”，换个角度可能就“柳暗花明又一村”了。我们提倡多角度、全方位、立体式地观察与思考，但也不能一味地盲从，要有自己的头脑与思考。

依照底层逻辑的观点，当公司发展顺风顺水时，大家都没有损失，就都是对的，谁更对呢？老板，毕竟老板收益大。当公司发展遭遇瓶颈、遇到困难、造成损失时，大家都是错的，谁更错呢？那就要看损失的大小程度了，如果企业倒闭的话，那就是员工的错了。那么问题来了，员工错在哪儿呢？可能大部分员工到死都不明白自己会是“对错观”的牺牲品。

既然看问题会有不同的角度，为什么“一个人的心中，应该有三种对错观”呢？怎么不是四种、五种？作者在书中并没有推演、概括、说明，只是随心所欲地找了三个角度进行分析。仔细推敲一下，似乎有些欠严密吧！

当然，“三种对错观”也给我们不少启示：首先，多角度地看问题。地铁里踩脚事件，人们往往只作出道德评价；违法犯罪行为，人们只关注法律准绳，换个角度思考，结果可能会大相径庭。其次，强调内因。一旦出现了问题、造成了损失，我们不能过分地强调种种客观理因素，要多从自身找原因，要敢于担责，勇于负责，这对于寻求解决问题的途径大有裨益。再次，有利于企业管理。从三种对错观的最后总结论来看，作者更倾向于商人的对错观，毕竟他是企业管理者和咨询专家，更强调“成年人只讲利弊”。有人读了此书后，还直接套用，进行社会评判。套用可以，但要像穿鞋子一样，看清尺码。否则，不伦不类，抑或见陋。