张勋以什么名义复辟？以闹剧之称的张勋复辟有着怎样的历史意义？

张勋，字少轩。江西奉新人。1854年(清咸丰四年)生。1895年(清光绪二十一年)投靠袁世凯任管带，后任副将、总兵等职。1911年升为江南提督，率巡防营驻南京。武昌起义后，在南京残杀民众数千人，顽抗革命军，败后退至徐州一带。清帝退位以后，所部改称武卫前军，禁剪辫子，以示效忠清王朝，时称‘辫子兵’。1913年奉袁世凯命进攻革命军，重占南京，后调徐州任长江巡阅使。袁死后，在徐州成立北洋7省同盟，不久任安徽督军，扩充至13省同盟，图谋为清室复辟。1917年6月，张勋利用黎元洪与段祺瑞的矛盾，率3000‘辫子兵’，借‘调停’为名，于6月14日进北京。入京后，张勋急电各地清朝遗老进京，‘襄赞复辟大业’。同月30日，他在清宫召开‘御前会议’，并于7月1日撵走黎元洪，把12岁的溥仪抬出来宣布复辟，改称此年为‘宣统九年’，通电全国改挂龙旗，自任首席内阁议政大臣，兼直隶总督、北洋大臣。康有为被封为‘弼德院’副院长。这就是史家称的‘张勋复辟’或‘丁巳复辟’。

张勋为什么复辟

张勋复辟是指由张勋一手策划，于1917年（民国六年）7月拥护清朝废帝溥仪在北京复辟的政变，前后历时共十二天。民国初年，百废待兴，但老百姓的生活水平却没有显著提高，这倒不是说政府不想把国家搞好（袁世凯可是晚清一代名臣，1901-1907年当国时没少抓紧国计民生的大事，建树颇多），而是实在缺乏控制力。这里不能不说一下孙中山这位国父和先行者。本来辛亥革命和南北和谈之后，袁世凯一统天下，孙氏却放不下手中的权力，搞了个对人不对事的议会制——孙中山在南京时可是总统制哦！袁世凯也就成了有名的“橡皮图章”，而当时的情况却是民国需要铁腕人物——历史和袁世凯和孙中山开了一个玩笑，他们不约而同的都走上了独裁的道路，而这条道路一走却似乎再也没有了尽头。

历史的车轮转到了张勋面前，让我们先来看看1917年张勋在奏请溥仪复辟帝制的奏折中是怎么说的：“乃共和实行以后，上下皆以党贿为争端，各便私图，以贪济暴。道德沦丧，民怨沸腾……凡在位者侵吞贿赂，交济其私。名为民国，而不知有民；称为国民，而不知有国……”我相信张勋的话是由衷之言——这倒不是说为他翻案，而是就事论事。张勋对于清室可以说尽了自己的孤忠，不过他却忽略了刚刚发生的一件事，一件全国人都已经懵懂认同的事，一件让袁世凯悔恨交加身死名灭的事：袁世凯称帝！袁世凯是大清的臣子，袁世凯称帝这叫篡位，是真正的乱臣贼子，败坏了帝制在民众心里的声誉，当时复辟帝制时机根本不成熟！张勋不过是一个职业军人，在当时纷乱的洪流面前自然认不清方向，即便是饱读诗书的康有为老夫子也是“只在此山中”罢了。变乱更迭的民国是那样不堪回首，以致有太多的人感叹：“民国不如大清朝”。一群议会的小僭主代替大独裁者的局面让政局混乱不堪，令出不行——大多数人都认为张勋、段琪瑞等人都是大小军阀，其实不然，他们都是职业军人，如果在统一且有力的政府领导下，他们其实都是国家的栋梁之材，比如袁氏当国期间——说句老实话，那时候孙中山恰恰是搞分裂的主要分子呢——这叫颠覆国家安全罪啊！

那是一个进化论主导的时候，对于张勋，我只能说他是生不逢时，如果不是那个时代，也许他会是复国的功臣，会是英雄，可是在那个时代下却成了狗熊，甚至是小丑。我们学的历史书上不时将张勋复辟称为小丑的闹剧吗？

张勋复辟的意义：

张勋复辟虽然历时仅仅十二天，但却是中华民国历史上一个极为重要的转折点。这场复辟直接导致段祺瑞的复出和皖系、直系两大军阀的崛起，更将民国以来的两大法统（孙中山和袁世凯）统统彻底打翻。此次复辟之后，北洋集团的利益分化更加明显，复辟后段祺瑞与冯国璋之间的兵戎相见，使得自民国成立以来的“总统府”“国务院”之间的争执最终付诸武力。以张勋复辟为界限，民国成立以来“内阁制”与“总统制”、北洋集团与民主党派（革命党人）的制度之争、政见之争，演化为赤裸裸地力量博弈和军事较量。此外，张勋复辟还间接使得吴佩孚、冯玉祥两个北洋后辈崭露头角。