吃的哲学参考

有人说，写吃的，有什么好写呢？好！写吃的，以及写读写吃的文章的感受，都可以大书特书。

读汪曾祺的吃与他人的吃不同。汪曾祺的吃是很真实的，很实在的，因为他自己会烧菜。梁实秋也有类似的文章，出了集子，叫《雅舍谈吃》，此处我不好也不敢抬高汪先生而贬低梁先生，然而仅于实际言，梁先生的“吃”，终究还是多了些文人气而少了些烟火味。汪曾祺喜欢去逛菜市场，用他自己的话说，可以感受到“生”的乐趣。看汪曾祺的文章，是可以体会到烧菜的快乐的，而不仅仅只是坐在桌前品评菜的味道，汪曾祺不喜欢袁枚，他说随园食单里写的菜不过都是他听来的，不一定吃过，更不会做了。汪曾祺的语言，众所周知，活泼而轻快，写吃的语言更是应当如此，吃是一种快乐，是一种人生享受，如果哭丧着个脸七拐八弯地写怎么吃怎么吃，那人家吃饭的还不得把饭桌子掀了！汪曾祺写吃的文字，我喜欢用来下饭，吃着吃着太有滋味了，有时候竟连白米饭都没有了，我也可以就着“麻婆豆腐一定要放牛肉”“一进门就听到饼铛里的油吱吱喳喳地响，饼香扑鼻，很诱人”来吃饭。汪曾祺的文字是有滋味的。读“吃”我觉得有一种方法，即得有一定之想象力，而读汪曾祺先生的“吃”，对这个想象力是极其低下的，你一闭上眼，自然就有一个慈祥的老人在那里，站在灶前翻动着锅勺，不一会儿，那这个菜就被一样一样，带着色香味，被端到你面前了。

汪曾祺是见多识广的，他是一个有“经历”的老人。他的文字里往往充满着一种别人没有的洒脱，写“吃”也是如此。他写吃的文字里有对人生的思考与感悟。“一个人的口味要宽一点，杂一点，南甜北咸东辣西酸，都要尝一尝。”吃是滋味，吃更是生活。汪曾祺是个豁达的人，他的随遇而安，似乎可拟于苏轼的放达，“人间有味是清欢”，但二者究竟有别。苏的旷达，因其胸次豁然，光风霁月，而他的随遇而安，似乎可拟于苏轼的放达，“人间有味是清欢”，但二者究竟有别，苏的放达来更多自于他曲折的经历与对宗教哲学的参悟，而汪的随遇而安，则是天性敦厚使然。有人说，汪曾祺是中国最后一个大儒，是一个纯粹的文人。说这句话的人有神经病，因为第一句与汪曾祺毫不相干，而第二句则是对汪曾祺透彻的解读。汪曾祺不是儒家，他不喜欢谈礼义廉耻仁义道德，他的平淡更近于道家，质朴是真，他的“吃”里如果大谈“君子之乎者也”，那么我早上吃的饭也能吐出来。汪曾祺是个纯粹的文人，他写吃的目的也是为了写吃，蕴有人生的意味，不过是不经意而为之，汪曾祺的走笔是随意的，我甚至怀疑他是不是想到哪写到哪，但是这种走笔的随意却不是轻易，点点滴滴里，自然见真实。

“吃”没有那么多大道理，“吃”的哲学说到底终究还是吃，还是生活，如果吃最终是为了谈什么大道理，那么这个人便同上文那个不懂汪曾祺的人一般，用汪曾祺先生的话说，是“狗一样地乱叫”。